ศาลชั้นต้นซึ่งกำลังพิจารณาการยื่นคำร้องเป็นวันที่หกด้วยคำวิงวอนที่ท้าทายความถูกต้องของโครงการ ได้รับการบอกเล่าจากเจ้าหน้าที่กฎหมายว่าการแก้ไขดังกล่าว "ตามคำแนะนำที่มีอยู่ในรายงานที่ส่งโดยคณะกรรมาธิการ Sinho"”วิสัยทัศน์ตามรัฐธรรมนูญเรื่องความเสมอภาคและโอกาสที่เท่าเทียมกันนั้นเป็นพลวัตและวิวัฒนาการ—ไม่ใช่ในสาระ แต่อยู่ในรูปแบบอย่างแน่นอน การแก้ไขในปัจจุบันสอดคล้องกับลักษณะเชิงวิวัฒนาการและพลวัตนี้ โดยเป็นขั้นตอนต่อไปและให้ความสมดุลและความสมเหตุสมผลกับความเป็นจริงของการดำเนินการของการจองโดยรวม

” การแก้ไขปัจจุบันจัดให้มีรูปแบบเพิ่มเติมของการยืนยันโดยไม่ต้องเปลี่ยนสาระสำคัญของรหัสความเท่าเทียมกันในขณะที่สร้างสมดุลของความผิดปกติอื่น ๆ ที่อาจเกิดขึ้นจากรูปแบบการยืนยันที่มีอยู่ก่อน” เมธากล่าว

” พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมจำเป็นเพื่อประโยชน์ของส่วนที่อ่อนแอทางเศรษฐกิจของสังคม ซึ่งไม่ครอบคลุมอยู่ในแผนสำรองที่มีอยู่ และตามสถิติแล้ว ถือเป็นกลุ่มประชากรส่วนใหญ่ของอินเดีย” เขากล่าวเสริมทนายทั่วไปโต้เถียงในรายละเอียดเกี่ยวกับอำนาจของรัฐในการดำเนินการยืนยันเพื่อยกระดับคนยากจนในกลุ่มทั่วไป และกล่าวว่าการแก้ไขเพิ่มเติมและเสริมสร้างคุณลักษณะพื้นฐานของรัฐธรรมนูญ และความถูกต้องของรัฐธรรมนูญไม่สามารถทดสอบได้บนพื้นฐานของสถิติบางอย่าง

”ในขณะที่วิเคราะห์โครงสร้างพื้นฐาน คู่มือหลักคือคำนำ เมื่อพิจารณาถึงคำนำของรัฐธรรมนูญแล้ว การแก้ไขไม่ได้ทำลายโครงสร้างพื้นฐาน แต่เป็นการเสริมสร้างความเข้มแข็งโดยการให้ความยุติธรรม—ความยุติธรรมทางเศรษฐกิจ—แก่ผู้ที่ไม่ได้รับผลประโยชน์จากการดำเนินการยืนยันเช่นการสงวนไว้” เจ้าหน้าที่กฎหมายกล่าว

พารามิเตอร์ของการพิจารณาคดีระหว่างการพิจารณาความถูกต้องของการแก้ไขรัฐธรรมนูญนั้นได้รับการตัดสินเป็นอย่างดี และในกรณีของการแก้ไขรัฐธรรมนูญทุกครั้ง การเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นในเนื้อความของเอกสารเอง เขากล่าวเสริม

”ด้วยเหตุนี้เองที่หลักคำสอนเรื่องโครงสร้างพื้นฐานได้พัฒนาขึ้น ตามหลักคำสอนนี้ เมื่อมีการแก้ไขรัฐธรรมนูญ ความถูกต้องของการแก้ไขจะถูกทดสอบเฉพาะกับคำถามที่ว่ามีการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างพื้นฐานของรัฐธรรมนูญโดยพื้นฐานหรือไม่” เมห์ตากล่าวเนื่องจากการแก้ไขรัฐธรรมนูญทำให้เกิดบทบัญญัติใหม่ทั้งหมด จึงไม่เป็นที่อนุญาตที่จะโต้แย้งว่าบทบัญญัติที่แก้ไขแล้วนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ เนื่องจากมีความแตกต่างจากหรือไม่สอดคล้องกับบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญอื่นๆ อย่างสิ้นเชิง เขากล่าว

อัยการสูงสุดบอกกับบัลลังก์ว่าการฝ่าฝืนโครงสร้างพื้นฐานของรัฐธรรมนูญไม่ควรเป็น "การละเมิดเพียง" แต่ควรเป็น "การเลียนแบบแก่นสารของรัฐธรรมนูญที่น่าตกใจ ไร้เหตุผล หรือไร้ศีลธรรม"

”ขีดจำกัดของการจองโดยอ้างว่า 50% เป็นกฎง่ายๆ ซึ่งอาจเกินได้หากสถานการณ์อนุญาต กฎใดๆ ที่อ้างว่าไม่มีความเข้มงวดในธรรมชาติและยอมให้มีการละเมิดกฎนั้น ไม่สามารถเป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างพื้นฐานได้” เขากล่าว

การแก้ไขที่ขัดขืนทำให้เกิดการสงวนไว้สำหรับส่วนที่อ่อนแอทางเศรษฐกิจ ส่งเสริมการค้ำประกันตามรัฐธรรมนูญ และสร้างสมดุลระหว่างความไม่เท่าเทียมกันและความไม่สมบูรณ์ที่เกิดขึ้นในการตั้งค่าปัจจุบัน เมห์ตา กล่าวโครงการ EWS เป็นไปตามรัฐธรรมนูญ ซึ่งกำหนดเป็น ”โซนของการดำเนินการยืนยัน” และเพียงเพราะ SCs, STs หรือ SEBCs อาจอ่อนแอทางเศรษฐกิจ เช่นเดียวกันจะไม่เปิดใช้งานการโยกย้ายของชนชั้นที่สงวนไว้หนึ่งไปยังอีกกลุ่มหนึ่ง เขาพูดว่า.

สมาชิกใหม่ เว็บตรง ฝากครั้งแรก รับไปเลย 100%

”รัฐธรรมนูญสมควรได้รับการตีความที่ก้าวข้ามขีดจำกัดของเวลา การตีความบทบัญญัติไม่ควรจำกัดอยู่เพียงความหมายตามตัวอักษรของถ้อยคำเท่านั้น แต่พวกเขาควรได้รับการก่อสร้างที่มีความหมายซึ่งสะท้อนถึงเจตนาและจุดประสงค์ของพวกเขาโดยสอดคล้องกับยุคสมัยที่เปลี่ยนไป” เจ้าหน้าที่กฎหมายกล่าว เขาขอให้ยกคำร้องที่ท้าทายการแก้ไขโดยกล่าวว่าเป็นการเพิ่มเติมสาเหตุและเสริมสร้างโครงสร้างพื้นฐานของรัฐธรรมนูญ

ศาลชั้นต้นจะกลับมาพิจารณาคดีในเรื่องนี้อีกครั้งในวันที่ 27 กันยายน ศูนย์ตามพระราชบัญญัติรัฐธรรมนูญ (แก้ไขครั้งที่ 103) 2019 ได้แนะนำข้อกำหนดสำหรับการจอง EWS ในด้านการศึกษาและบริการสาธารณะ

Lok Sabha และ Rajya Sabha เคลียร์บิลเมื่อวันที่ 8 และ 9 มกราคม 2019 ตามลำดับ จากนั้นจึงลงนามโดยอดีตประธานาธิบดี Ram Nath Kovind โควต้า EWS เกินและเหนือกว่าการจองร้อยละ 50 ที่มีอยู่ซึ่งมอบให้กับ SCs, STs และ OBCs