ในเดือนกันยายน 2019 Ryanair เผยแพร่โฆษณาทางทีวี วิทยุ และออนไลน์ ซึ่งกระตุ้นให้ลูกค้าบินด้วย "Europe"s Lowest Fares, Lowest Emissions Airline ของยุโรป ทุกคนรู้ดีว่าเมื่อคุณบิน Ryanair คุณจะได้ค่าโดยสารที่ต่ำที่สุด แต่คุณรู้หรือไม่ว่าคุณคือ... เดินทางกับสายการบินที่มีการปล่อยมลพิษต่ำที่สุดของยุโรปด้วยหรือไม่” Advertising Standards Agency (ASA) ซึ่งเป็นหน่วยงานเฝ้าระวังด้านการโฆษณาของสหราชอาณาจักร ได้สั่งห้ามแคมเปญนี้ในอีกหลายเดือนต่อมา หลังจากสรุปว่าคำกล่าวอ้างเหล่านี้ทำให้เข้าใจผิด  ASA กล่าวว่าผู้บริโภคจะพบข้อมูลไม่เพียงพอในโฆษณาเพื่อยืนยันคำกล่าวอ้างของบริษัทว่าเป็นสายการบินที่มีการปล่อยมลพิษต่ำที่สุดในยุโรป ASA เน้นย้ำว่าข้อมูลที่ให้ไว้เป็นหลักฐานสำหรับการอ้างสิทธิ์เมื่อแปดปีก่อนและดูเหมือนจะไม่รวมถึงสายการบินที่มีชื่อเสียงบางแห่งในแถลงการณ์ที่บีบีซีเห็นในขณะนั้นคำตัดสิน แต่ย้ำคำกล่าวอ้างของตนว่าการปล่อยมลพิษต่อผู้โดยสารต่อกิโลเมตรนั้น "ต่ำกว่าสายการบินอื่นๆ ในยุโรปถึง 25%"“สิ่งสำคัญที่สุดประการเดียวที่ผู้บริโภคสามารถทำได้เพื่อลดรอยเท้าคาร์บอนลงครึ่งหนึ่งคือเปลี่ยนไปใช้ Ryanair” สายการบินกล่าวในการตอบกลับ

Ryanair อยู่ไกลจากบริษัทเพียงแห่งเดียวที่โดนวิพากษ์วิจารณ์เนื่องจากการอ้างสิทธิ์ด้านสภาพอากาศที่ทำให้เข้าใจผิดนับตั้งแต่มีการลงนามในข้อตกลงปารีสในปี 2558 ก็มีภาระผูกพันขององค์กรที่จะลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก แต่ความกระตือรือร้นที่เพิ่มขึ้นสำหรับความรับผิดชอบต่อสภาพอากาศนั้นสอดคล้องกับว่าบางบริษัทใช้โฆษณาและการส่งข้อความสาธารณะ โดยใช้คำศัพท์เช่น "ความเป็นกลางของคาร์บอน" และ "ศูนย์สุทธิ" เพื่อพยายามให้มีความยั่งยืนมากกว่าที่เป็นอยู่จริง . บางคนเรียกสิ่งนี้ว่า "การล้างสีเขียว"Joana Setzer นักวิจัยจาก Grantham Research Institute กล่าวว่า "การล้างสิ่งแวดล้อมไม่ใช่เรื่องใหม่ สิ่งที่ใหม่คือความมุ่งมั่นด้านความยั่งยืน [จากบริษัท] และโอกาสที่โชคร้ายที่สิ่งเหล่านี้ค่อนข้างว่างเปล่าและจะไม่ถูกส่งออกไป" ว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและสิ่งแวดล้อมที่ Imperial College Londonตามรายงานของ Setzer ผู้บริโภคมองเห็นมากขึ้นผ่านการกล่าวอ้างที่ทำให้เข้าใจผิดและร้องเรียนเกี่ยวกับพวกเขามากขึ้น กลุ่มสิ่งแวดล้อมเองก็มีท่าทีที่ก้าวร้าวมากขึ้นในการต่อต้านการเรียกร้องด้านสิ่งแวดล้อม ขณะนี้มีการร้องเรียนเกือบ 50 รายการทั่วโลกที่อยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลหรือหน่วยงานมาตรฐานการโฆษณา ตาม Setzer"การตรวจสอบกำลังเพิ่มขึ้น" Setzer กล่าว "มีคำถามคือ "บริษัทต่างๆ จริงจังกับคำมั่นสัญญาของพวกเขาหรือไม่ และพวกเขาสามารถส่งมอบได้หรือไม่ หรือเป็นแค่ blah, blah, blah"? เธอเสริมว่าหมายถึงวิธีที่ได้สรุปคำสัญญาด้านสภาพอากาศที่ผู้นำโลกทำไว้Sophie Manjanac ทนายความอาวุโสของ ClientEarth องค์กรการกุศลด้านกฎหมายสิ่งแวดล้อมกล่าว การระบุข้อเรียกร้องที่ทำให้เข้าใจผิดอาจเป็นเรื่องยาก"บ่อยครั้งที่บริษัทเหล่านี้ไม่บอกคุณในแคมเปญโฆษณา ซึ่งเป็นปัญหาที่แท้จริง" Manjanac กล่าว ตัวอย่างเช่น บริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลมักจะเลือกที่จะส่งเสริมโครงการพลังงานสะอาด ซึ่งเป็นตัวแทนของ "เพียงเศษเสี้ยวของธุรกิจโดยรวม โดยการ ธอกล่าว“สิ่งที่เรายังคงเห็นคือบริษัทต่างๆ กำลังทำให้เข้าใจผิด [ในโฆษณาของพวกเขา] โดยการละเลยหรือความคลุมเครือ” Matt Wilson เจ้าหน้าที่สื่อและประชาสัมพันธ์ของ ASA กล่าวตัวอย่างหนึ่งคือโฆษณาของเชลล์ในปี 2008 ซึ่งบริษัทน้ำมันยักษ์ใหญ่อ้างว่าเป็นการจัดหาแหล่งพลังงานที่ยั่งยืนโดยการสกัดน้ำมันจากโครงการทรายน้ำมันขนาดใหญ่ในแคนาดา หลังจากการร้องเรียนโดยกองทุนโลกเพื่อธรรมชาติ (WWF) เนื่องจากเชลล์ไม่ได้ให้ "ข้อมูลที่แสดงให้เห็นว่าเชลล์จัดการการปล่อยก๊าซคาร์บอนจากโครงการทรายน้ำมันอย่างมีประสิทธิภาพอย่างไร เพื่อจำกัดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ" .เนื่องจากมีความหนาและหนืด น้ำมันจากทรายน้ำมันจึงใช้พลังงานในการสกัดและกลั่นมากกว่าน้ำมันดิบ ทำให้การผลิตมีความเข้มข้นของก๊าซเรือนกระจกมากขึ้นสามถึงสี่เท่า ตามกลุ่มผู้สนับสนุนด้านสิ่งแวดล้อมของสภางคำแนะนำของรัฐบาลซึ่งระบุว่าการอ้างสิทธิ์ไม่ควรคลุมเครือและหลีกเลี่ยงการใช้คำที่คลุมเครือเช่น "ยั่งยืน"เชลล์กล่าวว่าผลการดำเนินงานด้านความยั่งยืนของสินทรัพย์ทรายน้ำมันเดิม "ได้รับการจัดทำเป็นเอกสารอย่างดี" ใน ประจำปี และ รายงาน ทรายในปี 2560 "ก่อนการขายกิจการ เชลล์ได้สร้างธุรกิจทรายน้ำมันชั้นนำของอุตสาหกรรมในแง่ของการจัดการคาร์บอน ซึ่งรวมถึงการพัฒนาศูนย์กักเก็บและกักเก็บคาร์บอนแห่งแรกในทรายน้ำมัน โฆษกของเชลล์กล่าวในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2564 กลุ่มเฝ้าระวังการโฆษณาของเนเธอร์แลนด์ได้ที่มีสโลแกนว่า "สร้างความแตกต่าง ขับเคลื่อนคาร์บอนให้เป็นกลาง" ในโฆษณา เชลล์กล่าวว่าผู้ที่ซื้อน้ำมันเบนซินและดีเซลสามารถจ่ายน้ำมันเชื้อเพลิงเพิ่มอีก 1 เซ็นต์ (0.083 ปอนด์) ต่อลิตรเพื่อเป็นทุนสนับสนุนโครงการปลูกต้นไม้และจัดการป่าไม้เพื่อชดเชยการปล่อยมลพิษในการผู้ควบคุม (Stichting Reclame Code) กล่าวว่า Shell ไม่ได้ให้หลักฐานว่ามีการชดเชยการปล่อยมลพิษทั้งหมด และบริษัทไม่สามารถรับประกันได้ว่า CO2 จะถูกกำจัดออกจากชั้นบรรยากาศผ่านโครงการนี้มากน้อยเพียงใดเชลล์ลบโฆษณาออกและกล่าวในแถลงการณ์ว่า บริษัท "มีความรับผิดชอบในฐานะผู้ลงโฆษณาอย่างจริงจัง" และเรียกแคมเปญนี้ว่าเป็น "ความคิดริเริ่มที่แท้จริงและสำคัญเพื่อให้ผู้บริโภคมีทางเลือกในการชดเชยการปล่อย CO2 ที่เกี่ยวข้องกับเชื้อเพลิงที่พวกเขาซื้อ"เชลล์กล่าวว่าจะไม่อุทธรณ์คำสั่งห้ามดังกล่าว และ "อยู่ในขั้นตอนการเปลี่ยนแปลงการสื่อสารตามความจำเป็น""โครงการ Drive Carbon Neutral ของเชลล์ทำให้ผู้บริโภคมีทางเลือกในการชดเชยการปล่อย CO2 ที่เกี่ยวข้องกับเชื้อเพลิงที่พวกเขาซื้อ" โฆษกของเชลล์กล่าว "เรามีความยินดีที่คณะกรรมการ Reclame Code Commissie ยอมรับว่าโครงการนี้ได้รับการสนับสนุนจากการวิจัยอย่างกว้างขวางและเป็นไปตามมาตรฐานและแนวปฏิบัติที่ดีที่สุดที่เป็นที่ยอมรับในระดับสากล"เพื่อให้แน่ใจว่าโฆษณาจะไม่ทำให้สาธารณชนเข้าใจผิดเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อมในปี 2565 โดยหน่วยงานเฝ้าระวังจะของบริษัทในภาคส่วนต่างๆ เช่น การบิน พลังงาน ของเสีย และอาหารจากสัตว์ ซึ่ง ได้รับการสหราชอาณาจักร ซึ่งให้คำแนะนำแก่รัฐบาลและรัฐสภาของสหราชอาณาจักรเป็นประเด็นสำคัญการสอบสวนจะทบทวนความเป็นกลางของคาร์บอนและคำมั่นสัญญาสุทธิศูนย์ที่ทำในโฆษณา และวิเคราะห์ว่าสิ่งเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานทางวิทยาศาสตร์หรือไม่ในปี 2020 บริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลใช้เงิน 9.5 ล้านดอลลาร์สหรัฐ (7.1 ล้านปอนด์) ในโฆษณา 25,147 รายการบน Facebook ซึ่งส่วนใหญ่เน้นไปที่การลงทุนด้านพลังงานหมุนเวียนหรือส่งเสริมก๊าซธรรมชาติให้เป็นแหล่งพลังงานที่ยั่งยืน ซึ่งเป็นคลังสมองที่ วิเคราะห์ว่าธุรกิจต่างๆ มีผลกระทบต่อวิกฤตสภาพภูมิอากาศอย่างไร การใช้จ่ายมากกว่าครึ่งหนึ่งมาจากบริษัทเดียว: บริษัทน้ำมันและก๊าซ ExxonMobilFaye Holder ผู้จัดการโครงการของ InfluenceMap กล่าวว่า "กรณีเดียวที่ฉันเคยเห็นที่ Facebook [ตัวเอง] หยุดโฆษณาบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลก็คือหากผู้โฆษณาไม่เปิดเผยว่าเป็นเรื่องการเมือง" Faye Holder ผู้จัดการโครงการของ InfluenceMap กล่าวโดยยกตัวอย่าง โฆษณาที่ระบุว่า: "เราเชื่อว่าอนาคตของพลังงานคือคาร์บอนต่ำ และเรากำลังดำเนินการเพื่อช่วยให้ไปถึงที่นั่น"ฆษกของ Meta ซึ่งเป็นบริษัทแม่ของ Facebook กล่าวว่า "ในขณะที่โฆษณาแบบนี้ทำงานบนหลายแพลตฟอร์ม รวมถึงโทรทัศน์ Facebook นำเสนอความโปร่งใสอีกชั้นหนึ่งโดยกำหนดให้โฆษณาเหล่านี้ต้องแสดงต่อสาธารณะใน Ad Library นานถึงเจ็ดปีหลังจากนั้น สิ่งพิมพ์ เราปฏิเสธโฆษณาเมื่อหนึ่งในพันธมิตรตรวจสอบข้อเท็จจริงอิสระของเราประเมินว่าเป็นเท็จหรือทำให้เข้าใจผิดและดำเนินการกับเพจ กลุ่ม บัญชี และเว็บไซต์ที่แชร์เนื้อหาที่ถูกจัดประเภทเป็นเท็จซ้ำแล้วซ้ำอีก"ในปี 2560  BMW ในโฆษณาวิดีโอ บริษัทรถยนต์สัญชาติเยอรมันได้โปรโมตรถยนต์ไฟฟ้า i3 โดยอ้างว่า: "เมื่อก่อนเคยขับรถยนต์ที่ใช้น้ำมันเบนซิน ฉันรู้ว่าถึงเวลาแล้วที่จะต้องเปลี่ยนไปใช้รถยนต์ไฟฟ้า ด้วยการปล่อยมลพิษเป็นศูนย์ i3 จึงเป็น รถสะอาดและช่วยคืนสิ่งแวดล้อม"ASA กล่าวว่าผู้บริโภคจะตีความคำกล่าวอ้างดังกล่าวเป็นการยืนยันว่า i3 เป็นรถยนต์พลังงานสะอาด แม้ว่าจะมีรุ่นที่มีเครื่องยนต์เบนซินขนาดเล็กซึ่งรู้จักกันในชื่อ "ตัวขยายระยะ" ด้วยเช่นกัน"เนื่องจากรถยนต์ที่ใช้น้ำมันไม่สามารถอธิบายได้ว่าเป็น "การปล่อยมลพิษเป็นศูนย์" หรือ "รถสะอาด" และมันก็ไม่ชัดเจนจากโฆษณาว่าคำกล่าวอ้างนั้นเกี่ยวข้องกับรุ่นแบตเตอรี่ไฟฟ้าเท่านั้น เราสรุปได้ว่าคำกล่าวอ้างดังกล่าวทำให้เข้าใจผิด ASA กล่าวในการพิจารณาคดีโฆษกของ BMW กล่าวว่าบริษัทกำลังทำงานเพื่อให้แน่ใจว่า "สื่อโฆษณาและการตลาดทั้งหมดของเราสะท้อนถึงความก้าวหน้าที่บริษัททำกับรถยนต์ไฟฟ้าเต็มรูปแบบของเราอย่างถูกต้อง"เมื่อ i3 เปิดตัวครั้งแรกในปี 2013 ตัวขยายช่วงเป็นเทคโนโลยีที่มีประโยชน์ในการชักชวนให้ผู้คนลองขับด้วยไฟฟ้าเป็นครั้งแรก” โฆษกกล่าวเสริม "แต่ในขณะที่เทคโนโลยีแบตเตอรี่และการยอมรับของผู้บริโภคในรถยนต์ไฟฟ้าดีขึ้น BMW ได้ยกเลิกรุ่น i3 ที่มีส่วนต่อขยายช่วงน้ำมันในสหราชอาณาจักรและยุโรปในปี 2018 ซึ่งเป็นรุ่นที่ใช้ไฟฟ้าทั้งหมดนับตั้งแต่นั้นมา" ตามคำกล่าวของโฮลเดอร์ การกล่าวอ้างด้านสิ่งแวดล้อมอาจเป็นเรื่องที่ละเอียดอ่อนและเหมาะสมอย่างยิ่ง ทำให้ผู้บริโภคเข้าใจภาพรวมได้ยาก “บริษัทหลายแห่งกำลังเล่น [ใน] พื้นที่สีเทานี้ซึ่งพวกเขาใช้วิทยาศาสตร์ภูมิอากาศเพียงเล็กน้อย คุณจึงไม่สามารถพูดได้ว่าเป็นเรื่องโกหกโดยสิ้นเชิง” เธอกล่าว

มาสนุกกับ โปร100รับ100 ทดลองเล่นฟรีได้แล้ววันนี้