ศาลฎีกาเมื่อวันศุกร์ตกลงที่จะรับฟังคำให้การของเจ้าหน้าที่ตุลาการที่ท้าทายการระงับของเขาโดยศาลสูงปัฏนา สันนิษฐานว่าเป็นการส่งคำตัดสินอย่างรวดเร็วหลายชุด รวมถึงในคดี POCSO ที่เขาสรุปการพิจารณาคดีภายในวันเดียว ผู้พิพากษา UU Lalit และ SR Bhat ได้ออกประกาศ รวมถึงรัฐพิหาร ตามคำให้การของ Shashi Kant Rai ผู้พิพากษาเขตและเซสชันเพิ่มเติม (ADJ) ในเมือง Araria

Rai อ้างในข้ออ้างของเขาว่า "เชื่ออย่างสมเหตุสมผล" มี "อคติทางสถาบัน" ต่อเขาในขณะที่เขาสรุปการพิจารณาคดีในคดี POCSO (พระราชบัญญัติคุ้มครองเด็กจากการกระทำผิดทางเพศ) ที่เกี่ยวข้องกับการข่มขืนเด็กอายุ 6 ขวบ สาวในวันเดียว เขาได้อ้างคำพิพากษาอีกคดีหนึ่งซึ่งเขาได้รับโทษประหารชีวิตแก่จำเลยในการพิจารณาคดีสี่วันทำการ และอ้างว่าคำตัดสินเหล่านี้ได้รับการรายงานอย่างกว้างขวางในสื่อและได้รับความชื่นชมจากรัฐบาลและสาธารณชน “หนังสือแจ้งปัญหาส่งคืนได้ในสองสัปดาห์” ผู้พิพากษาสั่ง “การตอบสนองต่อคำร้องจะระบุขั้นตอนที่ดำเนินการตามคำสั่งระงับซึ่งขณะนี้อยู่ภายใต้การท้าทายและวางเอกสารที่เกี่ยวข้องทั้งหมดไว้ในบันทึก” ศาลกล่าวในระหว่างการพิจารณาคดี ผู้พิพากษาสังเกตว่ามีคำพิพากษาหลายครั้งของศาลสูงสุดซึ่งได้กล่าวว่าประโยคไม่ควรออกเสียงในวันเดียวกัน (หลังจากสรุปการพิจารณาคดี) ผู้พิพากษาลลิตเล่าว่าคำพิพากษามีขึ้นในคดีที่บุคคลต้องโทษประหารชีวิตในช่วงเก้าวัน และศาลชั้นต้นได้สั่งงดคำสั่งดังกล่าวและส่งเรื่องกลับไปยังศาลที่นัดประชุมเพื่อพิจารณาคดีใหม่ “เพราะตามความเห็นของเรา นี่จะเป็นการเลียนแบบความยุติธรรมที่คุณไม่ได้แจ้งให้ทราบอย่างเพียงพอ โอกาสที่เพียงพอแก่บุคคลที่จะต้องถูกตัดสินประหารชีวิตในที่สุด” ผู้พิพากษากล่าว พร้อมเสริมว่าคำพิพากษามีขึ้นในปี 2019

ผู้สนับสนุนอาวุโส Vikas Singh ซึ่งปรากฏตัวที่ Rai กล่าวว่าผู้ยื่นคำร้องก็ถูกปฏิเสธการเลื่อนตำแหน่งเช่นกัน เขากล่าวว่าคำพิพากษาในคดี POCSO ที่เกี่ยวข้องกับการข่มขืนเด็กหญิงอายุ 6 ขวบ ซึ่งการพิจารณาคดีได้ข้อสรุปในวันเดียวและผู้ต้องหาได้รับโทษจำคุกตลอดชีวิต ไม่ได้รับการอุทธรณ์ผู้พิพากษากล่าวว่าผู้พิพากษาสามคนของศาลสูงสุดกำลังจัดการกับคำถามที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับสถานการณ์ที่บรรเทาลงก่อนที่จะตัดสินประหารชีวิต “ดังนั้น จริง ๆ แล้วเราพยายามคิดค้นรูปแบบต่างๆ และพูดได้ดีว่าอย่างน้อยคุณไปตรวจสอบบันทึกในเรือนจำ ตรวจสอบเจ้าหน้าที่คุมประพฤติ การประเมินแบบนี้ต้องใช้วิธีการที่มีเหตุผลในเรื่องนี้” ผู้พิพากษากล่าว

“ศาลฎีกามีคำพิพากษาจำนวนมากมายที่ไม่ควรใช้การพิจารณาคดีในวันเดียวกัน” ศาลสูงสุดตั้งข้อสังเกตว่าเรื่องที่เกี่ยวข้องกับโทษประหารชีวิตเป็นเรื่องร้ายแรงเนื่องจากเกี่ยวข้องกับชีวิตและความตายของบุคคล

มันบอกว่ามีหลายกรณีที่คำสั่งลงโทษและคำสั่งพิพากษาผ่านไปในวันเดียวกัน และอย่างน้อยครึ่งโหล คำตัดสิน โทษประหารชีวิตได้รับการลดหย่อนอย่างหมดจดในเหตุนั้น (ด้วยความเร่งรีบ) ซิงห์อ้างถึงคำพิพากษาของศาลฎีกาและกล่าวว่าศาลตัดสินว่าเจ้าหน้าที่ตุลาการผู้ใต้บังคับบัญชาไม่ควรถูกดำเนินคดีทางวินัยเนื่องจากความผิดพลาดในการตัดสิน “ถูกต้อง เข้าใจได้ ข้อผิดพลาดในการตัดสินเป็นปัญหาที่แตกต่างกัน ในที่นี้ การตัดสินผิดพลาดไม่ใช่ประเด็น” ผู้พิพากษากล่าว คำให้การกล่าวหาว่าคำสั่ง “ไม่พูด” ของวันที่ 8 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2565 ผ่านศาลสูงโดยให้ผู้ยื่นคำร้องถูกระงับโดยมีผลทันทีคือ “เป็นการกระทำโดยพลการและฝ่าฝืนอย่างชัดแจ้ง หลักความยุติธรรมตามธรรมชาติ"“ไม่มีการพึ่งพาวัสดุใด ๆ ในขณะที่มาถึงการตัดสินใจดังกล่าว คำสั่งระบุเพียงว่าการดำเนินคดีทางวินัยอยู่ระหว่างการพิจารณาของผู้ยื่นคำร้อง ดังนั้น ในการใช้อำนาจภายใต้กฎย่อย (1) ของกฎข้อ 6 ของกฎ Bihar Judicial Service (การจำแนกประเภท การควบคุมและการอุทธรณ์) ปี 2020 ทำให้ผู้ยื่นคำร้องถูกระงับ " คำให้การอ้างว่าผู้ยื่นคำร้องได้เพียงแต่ขอการพิจารณาเพื่อฟื้นฟูผู้อาวุโสบนพื้นฐานของระบบการประเมินใหม่ที่ศาลสูงนำมาใช้ ซึ่งได้ออกหนังสือแจ้งเหตุและระงับในภายหลังโดยไม่ได้ให้เหตุผลใดๆ เพียงเพื่อซักถาม กระบวนการประเมินผลการตัดสิน

ฮิตที่สุด ฮอตที่สุดในตอนนี้ ต้องยกให้ Lucabet ที่หนึ่งในใจ

“คำร้องตามมาตรา 32 ของรัฐธรรมนูญอินเดียกำลังยื่นคำร้องโดยผู้ยื่นคำร้องเพื่อขอให้เพิกถอนคำสั่งพักการเรียนที่ไม่พูดซึ่งลงวันที่ 8 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2565 ที่ออกโดยศาลสูงเมืองปัฏนาและการดำเนินคดีทางวินัยที่กล่าวหาตามที่กล่าวไว้ในคำร้องดังกล่าวคือ ประสงค์ร้าย ผิดกฎหมาย โดยพลการ ละเมิดสิทธิขั้นพื้นฐานของผู้ยื่นคำร้องตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 14 และ 21 ซึ่งขัดต่อหลักการของความยุติธรรมตามธรรมชาติด้วย” ผู้ร้องได้เข้าร่วมกับ Bihar Judicial Services ในปี 2550